Aplicación de la LOMCE caliente

3 de septiembre y ya han empezado las clases en Valencia. Sí señor, y con un par. Queda claro que estos políticos del PP están empeñados en seguir las claves de la educación finlandesa para reducir el alarmante y vergonzoso fracaso escolar de España.

No sé si tiene algo que ver con la LOMCE o es una improvisación más de esta panda del PP, pero la "cagada" está servida. Es cierto que en Finlandia las clases empiezan la última semana de agosto, y es comprensible, en estos días, allí el verano es tan sólo un recuerdo efímero donde la temperatura media es de 15º, en cambio aquí, en Valencia,las temperaturas medias al medio día oscilan entre los 29º y 35º. 

Imaginen un aula de instituto con 35 alumnos a 35º y sin aire acondicionado. No quiero ser mal pensado y quizá la aberración de dar clases a principios de septiembre con una temperatura de 35º sea una forma de imitar a los finlandeses con sauna incluida en clase para ver si se nos pega algo de sus excelentes resultado académicos.

Pero no, la realidad es otra. El estirar el curso escolar desde principio de septiembre hasta final de junio y el eliminar puentes es para compensar el tiempo que robamos de horas lectivas para poder estudiar imbecilidades. ¡Vamos!, que esta panda de prevaricadores pretende cuadrar el círculo en Educación, pero ya saben ustedes, o deberían saber que estudiar cosas inútiles quita tiempo para estudiar cosas útiles. 

La imposición de los distintos dialectos tribales te están cerrando puertas y oportunidades laborales en gran parte de España.

Una buena Educación es la antesala de la libertad y la ignorancia, el mayor beneficio para los políticos - Santacreu

En Masby hemos denunciado reiteradamente que el plurilingüismo es una utopía que no puede aplicarse, entre otras cosas porque no hay suficientes asignaturas para estudiar en español, en inglés y en la lengua tribal de la región. Después de que José Ignacio Wert sacara el borrador de la LOMCE, algún asesor debió leer nuestra denuncia en Masby y en un arranque de improvisación –uno más- se pusieron a incrementar las asignaturas haciendo un split del Conocimiento del Medio para separarlo en Naturales y Sociales. Y como no era suficiente, la "ocurrista" de turno, la Consejera de Educación, tuvo la genial idea de crear una nueva asignatura de Cultura Valenciana. En esta nueva materia los valencianos estudiarán la Dulzaina, els bous al carrer, la horchata, etc. en definitiva para descubrir el ADN valenciano, adoctrinar –un poquito más- a los jóvenes estudiantes y de paso que asuman lo diferentes que son de los catalanes y del resto de España. O sea, más de lo mismo, acentuar lo que los separa en lugar de fomentar los que nos une. *Nos complace que Ciudadanos haya adoptado nuestro lema, pero lamentamos que lo haga sólo para ocultar su ambigüedad política.

En definitiva, gracias a la LOMCE, los niños valencianos estudiarán ¾ de hora a la semana de inglés en la clase de plástica. ¡¿Y a estos bastados no les da vergüenza?¡ 

La línea en valenciano, evidentemente se estudiará todo en valenciano, y la línea en español será todo en valenciano menos alguna asignatura "maría" en español. Y para que no quepan dudas, asignaturas troncales tan importantes como Naturales y Sociales se estudiarán obligatoriamente en valenciano aunque sea línea en español.
Aún recuerdo el día que FJL Federico Jiménez Losantos entrevistando a Esteban González Pons le recriminó que en Valencia no se pede estudiar en español, a lo que Pons afirmó y reafirmó –le faltó jurar- que en Valencia se puede estudiar en español. Pons, eres un mentiroso, un trilero, un estafador y un prevaricador. ¡¡Ah, y un sinvergüenza!! 
Todo esto ocurre en Valencia donde se supone que no ocurre nada... con el español. 

No obstante, para no mentir y en honor a la verdad, en Valencia existen otras posibilidades para estudiar. Mi hija, por ejemplo, estudia todo en inglés y como segunda lengua, el francés. El valenciano se reduce a ¾ de hora a la semana. Conclusión, mi hija con 15 años habla y escribe perfectamente en inglés y tiene un nivel muy avanzado de francés. Curiosamente los hijos de Esteban González Pons y de otros políticos, esos que sus padres fabrican las leyes separatistas, no estudian en la Pública, estudian con mi hija. ¡¡Lo pillas!!

Y con todo esto el PP nos vende la cabra afirmando que se puede estudiar en español en España. Sí, en la privada, donde estudian sus hijos y mi hija. Quizá te interese leer el artículo  "La España de las dos velocidades". 

Y así pasito a pasito hemos pasado de ser un país para convertirnos en una Cosa. Y es que amigo mío, la mala educación de los españoles es un problema para su libertad y la ignorancia del pueblo es un beneficio para los políticos. 

Creo que todas estas imbecilidades que nos han llevado durante 35 años a dar tumbos de un lado a otro en Educación son las consecuencias directas de tomas de decisiones alejadas de la realidad por unos imbéciles, e imbécilas, en unos despachos feudales con aire acondicionado y con todo tipo de comodidades, incluido el "relaxing coffee" de las 11h.

En Educación sólo hay una regla: los padres deben educar, los profesores deben ser docentes y los políticos decentes. Ya lo he dicho alguna vez, cuando a un imbécil se le otorga poder e impunidad, entonces… ¡¡estas jodido!!

Y como no hay nada mejor que verse retratado para reírse de uno mismo, os dejo esta historia real sobre una decisión que fue tomada en los despachos con aire acondicionado y creo que no necesita aclaración.

Un equipo de inspectores de la Consejería de Educación de Andalucía ofreció a los directores de unos centros educativos cerca de la Alpujarra, en la provincia de Granada, un método de autoevaluación con el siguiente material:

El alumnado debe contar entre su material con tres pequeños cubiletes de plástico: uno rojo, otro amarillo y el otro verde. Durante la clase, cada alumno atenderá a las explicaciones del profesorado y situará en su pupitre el cubilete que indique su comprensión de lo explicado. Rojo: "No entiendo nada". Amarillo: "No lo entiendo todo". Verde: "Lo entiendo". De esta manera, el docente, de un solo vistazo, captará si su explicación está llegando a la clase o, por el contrario, debe esforzarse por hacerse comprender y por bajar el nivel de complejidad de lo explicado.

Pero miren cómo la realidad supera a la ficción. En los experimentos dentro de una clase ocurría esto:
-Maestro, el cubilete amarillo ¿"pa qué eh"?
-Maestro, ¿esto que "eh lo que eh"?
-Maestro, el Yozua "ma quitao" los cubiletes.
-Maestro, la Yeni es una empollona, que siempre tiene el cubilete verde.
-Maestro, "mese han perdío" los cubiletes.
-Maestro, el Cristian "ma escupío" en el cubilete.
-Maestro, yo lo primero lo he "entendío" pero luego no, ¿qué cubilete pongo? 

Y es que sólo los que estamos dentro de una clase sabemos qué es eso. En los despachos parece todo muy bonito. Y sobre todo a 22º 

Así lo pienso, así lo digo y espero que seas muy malote y lo divulgues.

PD: Esta denuncia pública se ha enviado a todos los Medios de comunicación. Observa que Medios se hacen eco y quienes lo silencian, con elloy sabrás el grado de libertad y la calidad democrática que tenemos en España. 

                                                                                          Juan Vte. Santacreu  7/09/2014

SOMOS #RED. HISTORIA DE UNA PLATAFORMA CIUDADANA COMPROMETIDA

El origen

En diciembre de 2011 un grupo de ciudadanos que compartía sus inquietudes en las redes sociales, se unió en torno a la plataforma Recortes para Todos. Su carta de presentación era:

Somos simplemente un grupo de ciudadanos que pretendemos que la clase privilegiada de nuestro país, es decir, los políticos, nos escuche y tome en consideración nuestras propuestas.
Sabemos lo que viene, sabemos lo que debe hacerse, estamos dispuestos a compartir los sacrificios, pero no aceptaremos que seamos los ciudadanos anónimos, los sin voz, los únicos que carguemos con el peso de las dolorosas medidas que es necesario tomar.
No tenemos demasiado claro que alguien nos escuche, no tenemos demasiada certeza de que alguna de nuestras propuestas sea implementada; no creemos, honradamente, que los políticos acepten asumir también los sacrificios a los que nos obligan a los ciudadanos, pero, al menos podremos decir a nuestros hijos, a nuestros amigos, a nuestros conciudadanos que algo hicimos, que lo intentamos, que tratamos de hacer oír nuestra voz, que tratamos de hacer llegar nuestro mensaje a sus destinatarios.

En febrero 2012 de la plataforma ciudadana Recortes surgió la nueva plataforma Red de Blogs Comprometidos, formada por los miembros de Recortes que tenían blog, más los que poco a poco se fueron uniendo.

En enero de 2013, y para acoger a cualquier ciudadano que deseara unirse a Red pero no fuera bloguero, se creó la Red de Ciudadanos Comprometidos, que por diversos motivos, se disolvió en mayo de 2013.

En el verano de 2013 Red de Blogs crea el grupo Red de Españoles Comprometidos, formada por todos aquellos ciudadanos que han ido conociéndonos y contactando con nosotros en las redes sociales, y han decidido unirse a nuestro movimiento.


El presente

Actualmente RED es una plataforma ciudadana, compuesta por Red de Blogs Comprometidos y Red de Españoles Comprometidos. Nuestro objetivo es simplemente compartir inquietudes acerca de lo que ocurre en nuestro país, mediante nuestra presencia en las RRSS y en la medida de lo posible apuntar soluciones.

Nuestra carta de presentación, es la siguiente:

Red de Blogs Comprometidos, somos un grupo de blogueros españoles que utilizamos la RED para exponer, intercambiar y discutir, en torno a un doble ideario que se resume CRÍTICO Y REFORMISTA.

Nuestro objetivo es poner en contacto a una serie de personas que comparten –a través de blogs y/o de las redes sociales– esa necesidad de CRÍTICAR el estado actual de la democracia española, contribuyendo a crear una corriente de opinión que mueva a los ciudadanos a exigir de los dirigentes políticos ciertas REFORMAS.

a) CRITICAR la actuación de los protagonistas de la vida pública, denunciando los comportamientos inmorales: el abuso de poder, el despilfarro de fondos públicos o la corrupción en todos los ámbitos. Señalando –desde nuestros diversos puntos de vista y sin atender a la obsoleta dicotomía "izquierda/derecha"– los errores estructurales de nuestro modelo de organización (partitocracia, disgregación territorial, ineficiencia administrativa, falta de organismos de control y de separación de los poderes del Estado, etc.)

b) Difundir la necesidad de REFORMAR ese sistema, derivado de la Constitución de 1978, con un espíritu regeneracionista y constructivo –frente a la alternativa revolucionaria que rechazamos–, proponiendo cada uno nuestras pequeñas soluciones para esos grandes problemas a que nos enfrentamos (políticos, judiciales, sociales, legislativos, educativos, financieros), dentro de un debate civilizado, público y ciudadano.

Los datos. Quiénes somos

El universo #RED engloba actualmente a unas 120 personas con presencia en las redes sociales. El alcance de nuestras cuentas llega a unos 140.000 seguidores, aproximadamente. Disponemos de alrededor de 50 blogs que reciben en torno a 15.000 visitas diarias. 

Entre los miembros de #RED hay profesionales de todos los ámbitos: profesores, abogados, médicos, ingenieros, informáticos, empresarios... que publican diariamente en sus blogs, artículos de gran calado.

Actualmente, #RED es una plataforma con reconocimiento y prestigio, tanto en el mundo blogger como en las redes sociales, y nos sentimos satisfechos de seguir acogiendo cada día en nuestro seno a nuevos miembros que llegan para enriquecer nuestra plataforma.

Publicado por Red de Blogs Comprometidos

http://reddeblogscomprometidos.blogspot.com.es/2013/12/somos-red-historia-de-una-plataforma.html

RELEYENDO LA CONSTITUCIÓN DE ESPAÑA

Decidí estos días leer la Constitución como ejercicio democrático. 

Lo he hecho previamente, desde que llegué a esta, mi segunda tierra, mi país adoptivo. Le leo por tercera vez, y en esta ocasión he revisado artículos concretos. 

Como cada libro que “cae” en mis manos, acostumbro a leer el prólogo y las diferentes notas previas al texto, con lo cual también me he detenido en el Preámbulo, y este en particular vale la pena releerle, dice textualmente “La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía”. 

Paralelamente, recuerdo la definición de la RAE sobre Constitución, “Ley fundamental de un Estado que define el régimen básico de los derechos y libertades de los ciudadanos y los poderes e instituciones de la organización política”.

Me queda claro que el Preámbulo busca explicar las razones de una Constitución hecha en un momento en el que España salía de un largo período dictatorial, para encausarse, o al menos eso es lo que se planteó en su momento, en una democracia. Se mencionan varios términos en los que vale la pena detenerse: Justicia, Libertad, Seguridad, Bien de cuantos integran la nación, Soberanía. No puedo evitar revisarles a su vez recordando los hechos ocurridos en estos últimos años.

Hablamos de Justicia, cuando se suceden hechos de corrupción que afectan a partidos e instituciones, donde lo que vale es cuanto poder que se llega a tener o el dinero de las cuentas bancarias; cuando nos sentimos desamparados ante un Estado que protege a asesinos, terroristas, violadores… un Estado que no nos trata a todos por igual, cuando se tiene un título nobiliario que nos hace “diferentes”. Esta Justicia, que si uno de sus miembros actúa bien, debe hacerlo solo y sabiendo que cada paso va a ser medido, revisado y a su vez juzgado por un sector de la sociedad y del mismo Estado.

Seguidamente está a la palabra Libertad, y si, pareciera que disfrutáramos de ella. Podemos hablar, dialogar, dar nuestras opiniones y sabemos que no se nos prohíbe; más si nos comparamos con regímenes donde cualquiera de estos actos, o incluso pensar puede costarte la muerte o en mejores casos la cárcel. Pero qué casualidad, en estos últimos días, la Generalitat de Cataluña ha creado un organismo con fondos del Estado, es decir, de los contribuyentes, nuestros, que quiere o pretende controlar lo que se dice, todo aquello que esté en contra del denominado “derecho a decidir” o inmersión lingüística, o la aberración idiomática “discriminación en positivo”, todo lo que vaya en contra de la secesión/independencia/nacionalismo, e incluso penalizarnos por ello. Lo peor, es que todo ocurre en medio de una profunda crisis, cuando hay una parte importante de la sociedad en paro, sin trabajo, y bajo la tibia mirada del Gobierno Nacional, o más bien su inacción.

Seguridad, siguiente palabra. Cómo olvidar que la Doctrina Parot, con todos sus bemoles acaba de ser abolida. No por el Tribunal de Estrasburgo, si consideramos lo que refieren diferentes abogados, no es vinculante, pero sí lo es la Audiencia Nacional. Quien con un retraso en cientos de casos ha resuelto dejar en libertad a asesinos, terroristas, violadores sin considerar la “seguridad” y los Derechos Humanos del resto de la sociedad, si, de las más de 45 millones de personas que vivimos en esta nación. Seguridad, con una policía catalana que a la vista de los acontecimientos recientes está en la mente de cada uno de nosotros, ¿cumple sus funciones en la “Seguridad ciudadana”, o no?... da mucho que pensar y analizar.

Luego retumba en mi mente, porque no puede más que hacerlo, la palabra “Bien” de los ciudadanos que integran España. Últimamente este “deber” de buscar el “bien” de los ciudadanos queda grande a muchos que son servidores públicos, que distan de serlo, pero si de buscar sus propios bienes y beneficios. La palabra Bien le queda grande a un Estado que en lugar de plantearse qué necesita su población antes de instaurar unas medidas que le ahogan, cumple con los preceptos dictados por organismos internacionales. Creo que hemos de recordar los Derechos Humanos, estos que fueron firmados en 1948, que están en relación directa con la palabra Bien. ¿Se están cumpliendo?, si no es así, ¿A qué esperamos para reclamarles?

Por último, y no menos importante se menciona Soberanía, si recordamos la definición de la RAE, “…reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos”. En estos últimos meses, de manera constante este principio ha sido pisoteado, y quizás lo más grave, es que las instituciones quienes tienen la responsabilidad de protegerle, resguardarle, parecieran paralizadas en bloques de hielo, como aquellas estatuas de sal que menciona la Biblia, solo que esta vez ni siquiera sabemos hacia donde dirigen su mirada. La Soberanía sobre un territorio que por una minoría quiere ser fragmentado. La Soberanía no se discute, es, existe, se ejerce. Eso, debemos recordarlo.

Estoy segura que queda mucho por discutir, hay mucho más en el tintero sobre una constitución que nos podría lucir lejana en el tiempo y de cara a las necesidades actuales. Para ello, hay países que han introducido cambios en sus constituciones a través de enmiendas, otros directamente han hecho constituyentes para crear una nueva. Valdría la pena sopesar los pro y los contras de cada acción. En todo caso, con esta, que hoy alcanza 35 años de haber sido promulgada, estamos incumpliéndole, y desde su preámbulo.

Ante todo esto, ¿Permaneceremos impasibles, nos mantendremos inmutables? ¿Dejaremos que otros decidan por nuestros derechos?, creo que es hora de la ciudadanía activa, y esto desde hace tiempo, desde hace años.

Escrito por Carolina Rodríguez-Cariño, miembro de la Red de Blogs Comprometidos

Capítulo correspondiente a la salud sexual y reproductiva según las Naciones Unidas

Señor Presidente del Consejo de Derechos Humanos, Señora Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Señores y Señoras Representantes de Alto Nivel que participan en esta XXII Sesión del Consejo, Honorables Embajadores, Embajadoras, Representantes Permanentes,

En el marco de la XXII sesión del Consejo de los Derechos Humanos, hemos llevado a cabo un pormenorizado estudio del capítulo correspondiente a la salud sexual y reproductiva (arts. 48-53) desarrollado en el Annual report of the United Nations High Commissioner  for Human Rights and reports of the Office of the High Commissioner and the Secretary-General

Dicho análisis, cuyo resumen ejecutivo acompañamos con la presente, nos lleva a solicitar  queel mencionado informe sea rechazado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. 

La triple dimensión educativa, sanitaria y de responsabilidad de los padres proporcionan las herramientas que deben presidir la búsqueda del consenso en el desarrollo de políticas sobre “educación sexual”. El informe presentado por la Sra. Navi Pillay promueve una visión con un marcado sesgo ideológico no consensuado e incompatible con la vocación universal de las Naciones Unidas que supone una intromisión en los derechos de los padres y una mayor exposición a riesgos sanitarios.

La educación sexual de los niños y adolescentes corresponde a los padres, siendo un derecho fundamental ampliamente reconocido en la legislación internacional muy al contrario de lo que ha manifestado la Sra. Navy Pillay al declarar que el consentimiento paterno es un obstáculo para los derechos de los jóvenes. Nos vemos obligados a recordar aquí que:

·           El artículo 26.3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos declara que «los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos».

·           El artículo 2 del Protocolo adicional al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades fundamentales afirma que «a nadie se le puede negar el derecho a la instrucción. El Estado, en el ejercicio de las funciones que asuma en el campo de la educación y de la enseñanza, respetará el derecho de los padres a asegurar esta educación y esta enseñanza conforme a sus convicciones religiosas y filosóficas».

·           El artículo 18.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

·           El artículo 14.3 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE afirma que «se respetan, de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto de los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas».

Por tanto, y acerca del citado informe de la Alta comisionada manifestamos que:

I.       Esos supuestos derechos de salud sexual y reproductiva colisionan con otros derechos fundamentales previos, pues obviar el consentimiento de los padres  atenta contra el derecho fundamental de estos a educar a sus hijos según sus convicciones.

II.    Las intervenciones educativas en el ámbito sexual con fines informativosacaban resultando formativas y actúan sobre los comportamientos sexuales de los menores empujándoles a las relaciones sexuales precoces y sin compromiso.

                                              III. Lejos de obtener los objetivos marcados, esa educación sexual no ha conseguido el descenso de las ETS, la reducción de embarazos no deseados y la disminución de las cifras de abortos.

Y al entender que el referido Informe promociona e impone una visión uniforme, parcial y no consensuada de cómo debe entenderse y vivirse la sexualidad, que supone una intromisión en los derechos de los padres y que propugna, indirectamente, una mayor exposición de los adolescentes y jóvenes a riesgos sanitarios,  sostenemos nuestra  petición de que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU rechace el referido Informe de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos.

En la confianza de que estas consideraciones sean atendidas, reciban un cordial saludo,

Leonor Tamayo

Head of International Area

PROFESIONALES POR LA ÉTICA

ltamayo@profesionalesetica.org

www.profesionalesetica.org

@profesionales

Educación para la Ciudadanía: las razones ocultas de la polémica

Mariano Bailly-Baillière Torres-Pardo

EpC pretende trascender el ámbito curricular para erigirse en una moral de Estado.

Muchos padres siguen presentando objeciones de conciencia y se mantienen los recursos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Constitucional.

Educación para la Ciudadanía (EpC) es hoy, como hace seis años en el momento de su implantación, motivo de confrontación política y social. Que una mera asignatura provoque un desacuerdo político tal que determinadas Administraciones se declaren insumisas a los decretos gubernamentales nos ponen ya sobre la pista de que, más allá de ser una asignatura, Educación para la Ciudadanía ha sido y es un instrumento ideológico de primer orden. Y es que, desde su concepción, esta asignatura pretende trascender el ámbito curricular para erigirse en una moral de Estado. Un código de conducta universal que los alumnos deben asumir y practicar.

Es por ello que su implantación, modificación o supresión toca de lleno el debate sobre el papel educador del Estado y los ámbitos de libertad que son propios de la familia y de la sociedad civil en su conjunto. Un debate que, por su trascendencia y sus consecuencias sociológicas y políticas a corto y medio plazo no deja indiferentes a las fuerzas políticas y sociales.

Nos encontramos, actualmente, en una situación en la que las asignaturas que integran este área siguen vigentes, si bien han sufrido algunas modificaciones curriculares. Modificaciones que resultan insuficientes porque, más allá de lógicos recortes en cuanto a sus contenidos, heredan el enfoque moralizador de su formulación original.

La novedad de estas modificaciones y su discusión frontal por parte de los sectores que propiciaron su implantación hacen, de hecho, difícil que estas medidas correctoras puedan tener un impacto significativo. No es menos grave el hecho de que sigan utilizándose, de manera generalizada, los mismos manuales que han sido considerados adoctrinadores por instancias judiciales, políticas y sociales.

Como consecuencia de estos factores, el conflicto de Educación para la Ciudadanía no se ha cerrado y muchos padres siguen presentando escritos de objeción de conciencia por toda la geografía española. Tampoco se ha arbitrado ninguna compensación académica para los alumnos objetores que tienen suspensas estas asignaturas ni se les ha eximido de cursarlas estos próximos años. Así las cosas, los recursos presentados por los padres objetores ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo siguen su curso.

La reciente presentación por parte del Ministerio de Educación del Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) constituye una nueva oportunidad para resolver el conflicto si, finalmente, el área de Educación para la Ciudadanía queda circunscrita realmente a la transmisión de conocimientos sobre instituciones y legislación democráticas sin invadir el libre ámbito de la moralidad, cuya formación corresponde primera y principalmente a los padres de los alumnos, como reconocen la Constitución y la legislación europea.

Hay que tener en cuenta que la tramitación de una Ley Orgánica requiere de unos plazos de tiempo dilatados, especialmente si ya desde su anteproyecto resulta conflictiva y se pretende, además, que resulte fruto de un consenso político que, a priori, se antoja poco menos que imposible. Hasta su publicación, en el mejor de los casos, el sistema educativo español contará con una serie de asignaturas que son cauce inmejorable para el adoctrinamiento ideológico de los alumnos.

Está en manos de las instancias políticas y de la sociedad cerrar definitivamente el deteriorado ámbito educativo a las injerencias partidistas relegando la educación moral a su ámbito natural: la familia y su entorno social. De otra manera se perpetuará la utilización política de la educación y el intervencionismo estatal en los ámbitos que son propios de una sociedad civil que merezca tal nombre.

Mariano Bailly-Baillière Torres-Pardo es padre objetor a Educación para la Ciudadanía

La Gaceta

Soledad Becerril, Defensora del Pueblo Español, se reúne en Altair con los doce directores y directoras de los centros de educación diferenciada de Andalucía

En la reunión se ha abordado la preocupación de todas las familias de estos centros ante el anuncio de la Consejería de Educación de retirar el conicerto de cara al próximo curso

Soledad Becerril, Defensora del Pueblo Español, ha asistido en la mañana de hoy al Centro Educativo Altair para mantener una reunión con los directores y directoras de los doce centros de educación diferenciada de Andalucía: Albaydar, Altair, Ángela Guerrero, Campomar, Elcható, El Soto, Molino Azul, Nuestra Señora de Lourdes, Ribamar, Torrealba, Yucatal y Zalima.En la reunión, se le ha trasladado a Soledad Becerril la preocupación que tienen todos los padres de estos centros ante el anuncio, por parte de la Consejería de Educación, de retirar el concierto educativo de cara al próximo curso, además de la firme intención de los centros a la hora de defender el derecho que tienen sus alumnos a culminar las enseñanzas en los centros que están matriculados, derecho que tiene establecido la propia Junta de Andalucía en el Decreto de Escolarización.

Más información

Gemma García
Portavoz de la plataforma “Mis Padres Deciden”
Tfno. 639 086 095

UNETE. TE ESPERAMOS:
www.mispadresdeciden.es

http://www.objetores.org/2013/02/soledad-becerril-defensora-del-pueblo-espanol-se-reune-en-altair-con-los-doce-directores-y-directoras-de-los-centros-deeducacion-diferenciada-de-andalucia/

El Tribunal Supremo avala la constitucionalidad de concertar con centros de educación diferenciada

EL MODELO PEDAGÓGICO ES CONSTITUCIONAL Y LOS CRITERIOS PARA LOS CONCIERTOS CAMBIAN CON LA LOMCE

Los centros concertados que imparten educación diferenciada en Córdoba vuelven a esperar que la Junta renueve los conciertos para los próximos cuatro años. A los principales argumentos que siempre han utilizado para defender su petición –el cumplimiento de los criterios exigidos por la ley, la libertad de los padres de elegir el centro o la demanda elevada de alumnos– se unen ahora la interpretación que realizan de la última sentencia del Tribunal Supremo.

(ABC Córdoba) Los centros concertados que imparten educación diferenciada en Córdoba son Zalima en la capital, Torrealba en Almodóvar y Yucatal en Posadas.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta del Tribunal Supremo, de fecha 14 de enero de 2013, estima el recurso de casación interpuesto por la Junta contra la sentencia dictada por el TSJA queanulaba la orden de 7 de agosto de 2009 sobre el cambio de criterios en la concesión de conciertos, en la que obligaba a los colegios de educación diferenciada a convertirse en mixtos para seguir beneficiándose de las subvenciones.

Ese fallo se añade a los dos anteriores del TS, que han sido usados por los servicios jurídicos de la Junta para intentar retirar las subvenciones a los centros diferenciados. La propia delegada de Educación, Manuela Gómez, manifestó el día 9 que la Junta no renovaría los conciertos de estos tres centros «acatando la decisión del TS que dice que la educación segregada es anticonstitucional».

El director del centro Torrealba, Juan Miguel Varo, dijo ayer que la nueva sentencia introduce dos matices que no incluían las anteriores referidas a este asunto. Así, «el propio TS aclara que nuestro modelo pedagógico es constitucional y legítimo y es el legislador quien decide, según sus criterios, la concertación o no del mismo».

Presupuestos y LOMCE

Añadió que ahora el legislador ha cambiado y también sus criterios y la consecuencia inmediata es la Ley de Presupuestos del Estado y el anteproyecto de la LOMCE. Por ello, continuó «a partir del 1 de enero de 2013 han entrado en vigor dichos presupuestos y además de ser de obligado cumplimiento en todo el país muestran la voluntad del legislador de concertar también este modelo educativo».

Por su parte, la directora de Zalima, Ángeles Molina señaló que con esta nueva sentencia «queda claro que el modelo pedagógico de enseñanza diferenciada es constitucional y entendemos que conforme a la nueva Ley de Presupuestos del Estado, debe financiarse con fondos públicos tal como solicitan las familias». «Estamos satisfechos de que sea el propio Tribunal el que reitere la legalidad del modelo pedagógico y, puesto que a partir de enero de 2013, estamos ante un escenario normativo diferente, estimamos que la renovación de conciertos no debe tener obstáculos», apostilló.

InfoCatólica

http://www.objetores.org/2013/01/el-tribunal-supremo-avala-la-constitucionalidad-de-concertar-con-centros-de-educacion-diferenciada/